10

13

14

16

1

2

4

5

7

9

一,、勞務(wù)中介局：高薪誘惑下的黑工

三,、假與局：零兌換的隱秘風(fēng)險(xiǎn)

二,、攤友局：熟人設(shè)套卷款潛逃

五,、律盲區(qū)與困境

四,、項(xiàng)目合作局：工程取保證金

在近年來(lái)的“地?cái)偨?jīng)濟(jì)”熱潮中，洛陽(yáng)多名年輕人懷揣創(chuàng)業(yè)夢(mèng)想投身街頭小生意,，卻因缺乏經(jīng)驗(yàn)與惕,，接連遭遇各類局，不僅汗付諸東流,，甚至陷入律風(fēng)險(xiǎn),。這些例揭示了地?cái)倓?chuàng)業(yè)背后的重重，也為其他創(chuàng)業(yè)者敲響了鐘,。

地?cái)偨?jīng)濟(jì)為城市注入活力的同時(shí)，也成為詐高發(fā)領(lǐng)域,。創(chuàng)業(yè)者需化律意識(shí),，對(duì)“項(xiàng)目”保持惕，簽訂正規(guī)合同并留存交易憑證,。部門亦應(yīng)加街頭市場(chǎng)監(jiān)管,，建立攤主信用檔，從源頭遏制詐滋生,。

天津一名賣瓜男孩一日內(nèi)被同一男子使用7張百元假取零,，損失近700元。詐者專挑學(xué)生攤主下手,，利用其經(jīng)驗(yàn)不足的特點(diǎn),，以“多次小額購(gòu)買”降低惕性。類似手在洛陽(yáng)等地也時(shí)有發(fā)生,，例如擺攤賣飲料的小伙通過(guò)“低促銷”吸引顧客,，實(shí)則使用假收款或銷售假冒商品，導(dǎo)致消費(fèi)者與攤主雙重受害164,。部分?jǐn)傊魃踔烈蚴圪u被追究事責(zé)任,，如某小哥花百萬(wàn)聘請(qǐng)律師辯護(hù)仍難逃律14。

晉江擺攤賣手機(jī)膜的盧某以“賺傭金”為名,，誘同為攤友的夏先生,、阮先生10余萬(wàn)元,，謊稱“每萬(wàn)元日賺三五百”。盧某利用日常交往建立的信任,，偽造“物流業(yè)績(jī)項(xiàng)目”取資金,，實(shí)則用于揮霍。受害者因輕信“攤友”身份未簽訂協(xié)議,，導(dǎo)致款難以追回,。此類局往往以“高”“內(nèi)部渠道”為誘餌，瞄準(zhǔn)地?cái)倓?chuàng)業(yè)者急于回本的心理13,。

洛陽(yáng)嵩縣小伙趙子濤輕信同村人介紹的“德務(wù)工”項(xiàng)目,，支付6.5萬(wàn)元中介費(fèi)后，被安排通過(guò)旅游簽證渡至德打黑工,。中介以“西班牙轉(zhuǎn)德”“保底月入2萬(wàn)”為噱頭,，實(shí)際卻通過(guò)“接頭”式現(xiàn)金交易銷毀證據(jù)。趙子濤在德從事碼頭搬運(yùn)等低端工作,，收入遠(yuǎn)低于,，且時(shí)刻面臨遣返風(fēng)險(xiǎn)?；睾?，中介已失聯(lián)，因缺乏合同與轉(zhuǎn)賬記錄,，困難2,。類似例中，詐者常利用“熟人背書”“現(xiàn)金交易”“刪除記錄”等手段規(guī)避律追責(zé),。

洛陽(yáng)李某“濟(jì)南大理石鋪裝項(xiàng)目”,，以“方背景”“暗箱操作”為幌子，誘石材商小楊支付290萬(wàn)證金,。李某偽造合同與項(xiàng)目資料,，利用“肥水不流外人田”話術(shù)降低受害者戒備心，最終因資金鏈斷裂失聯(lián),。此類局常披著“工程”“內(nèi)部關(guān)系”外衣,，通過(guò)偽造證件、考察流程增可信度19,。

部分受害者因自身行為涉（如使用假,、參與）而不敢報(bào),，錯(cuò)失追損時(shí)機(jī),。例如洛陽(yáng)李某因詐被判緩，其最初被后試圖通過(guò)“私了”解決,，反而陷入更復(fù)雜的律7,。律專家建議,，遭遇局后應(yīng)立即報(bào)并保留證據(jù)，如交易記錄,、聊天截圖等,，同時(shí)通過(guò)律援助維護(hù)權(quán)益5。陽(yáng)城方破獲的一起詐中,，受害人張先生及時(shí)報(bào)并提供轉(zhuǎn)賬線索,，最終成功追回2.9萬(wàn)元損失10。

相關(guān)問(wèn)答