52家加盟商起訴麥當(dāng)勞，他們的訴求是什么,？

這些非裔的加盟商起訴麥當(dāng)勞的訴求,，是希望麥當(dāng)勞賠償他們的損失。因?yàn)樗麄冋J(rèn)為他們?cè)诩用他湲?dāng)勞的過(guò)程中,，麥當(dāng)勞對(duì)于他們的待遇和白人相比是不公正的,，麥當(dāng)勞引導(dǎo)他們選擇比較偏僻的位置，這些店鋪都是運(yùn)營(yíng)成本較高,，但是收入?yún)s普遍較低,。在這點(diǎn)上他們認(rèn)為麥當(dāng)勞是有失公正的，所以他們需要有一個(gè)合理的說(shuō)法和賠償,。

事件引讀,。

根據(jù)網(wǎng)絡(luò)報(bào)道，麥當(dāng)勞被52家非裔加盟商起訴,，原因是因?yàn)樗麄冋J(rèn)為麥當(dāng)勞對(duì)他們存在種族歧視,，因?yàn)辂湲?dāng)勞多年以來(lái)，一直引導(dǎo)黑盟加盟商接受市中心地點(diǎn)不理想的餐廳,，而且他們稱(chēng)這些餐廳注定要倒閉,，因?yàn)檫@些餐廳都是運(yùn)營(yíng)成本較高，而且銷(xiāo)售額比較低,，在這一點(diǎn)上,，黑人認(rèn)為他們?cè)庥隽瞬还膶?duì)待，所以他們一起訴麥當(dāng)勞,，要求麥當(dāng)勞賠償10億,。

事件梳理。

其實(shí)我們都知道國(guó)外種族歧視是存在的,，但是麥當(dāng)勞作為一個(gè)大品牌,，它會(huì)做出這樣的事情嗎？顯然看上去也不是很合理,，但是如果說(shuō)麥當(dāng)勞并沒(méi)有做這樣的事情,，這些非裔種族為什么要起訴它呢？這顯然也讓人搞不明白,，而且據(jù)麥當(dāng)勞表示,，麥當(dāng)勞雖然會(huì)推薦店面位置，但經(jīng)營(yíng)商自己會(huì)作出決定,。

那么從這上面來(lái)看,，其實(shí)麥當(dāng)勞也存在著一定的引導(dǎo),，畢竟雖然說(shuō)自己做決定，但是先入為主的觀(guān)念大家都知道,。一旦接受了別人的意見(jiàn),，可能就會(huì)失去自己的判斷力，所以這也有可能是非裔,，為什么要起訴麥當(dāng)勞的原因,？

事件反思,。

從另一方面來(lái)看,，麥當(dāng)勞作為一個(gè)大公司，全球知名的企業(yè),，不太像會(huì)做出這樣的行為,，當(dāng)然事件的真實(shí)情況暫時(shí)也無(wú)法得知，只能等待進(jìn)一步的結(jié)果,，對(duì)此你怎么看,？

52家加盟商起訴麥當(dāng)勞這是為何,？

這些起訴的加盟商認(rèn)為,，麥當(dāng)勞對(duì)他們存在種族歧視，拒絕給他們與白人同等加盟商的機(jī)會(huì),，所以他們將麥當(dāng)勞起訴,，希望以此來(lái)獲得賠償。

簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō),，這些非裔認(rèn)為麥當(dāng)勞給黑人統(tǒng)一安排的都是次要的位置,，在這點(diǎn)上他們沒(méi)有與白人獲得同等的機(jī)會(huì)，所以他們的營(yíng)業(yè)額也普遍比白人更低,，所以他們將麥當(dāng)勞告上了法庭,。

事件引讀。

根據(jù)網(wǎng)絡(luò)報(bào)道,，麥當(dāng)勞被52家非裔加盟商起訴,，原因是因?yàn)樗麄冋J(rèn)為麥當(dāng)勞對(duì)他們存在種族歧視，因?yàn)辂湲?dāng)勞多年以來(lái),，一直引導(dǎo)黑盟加盟商接受市中心地點(diǎn)不理想的餐廳,，而且他們稱(chēng)這些餐廳注定要倒閉，因?yàn)檫@些餐廳都是運(yùn)營(yíng)成本較高,，而且銷(xiāo)售額比較低,，在這一點(diǎn)上，黑人認(rèn)為他們?cè)庥隽瞬还膶?duì)待,，所以他們一起訴麥當(dāng)勞,，要求麥當(dāng)勞賠償10億,。

事件梳理。

其實(shí)我們都知道國(guó)外種族歧視是存在的,，但是麥當(dāng)勞作為一個(gè)大品牌,，它會(huì)做出這樣的事情嗎？顯然看上去也不是很合理,，但是如果說(shuō)麥當(dāng)勞并沒(méi)有做這樣的事情,，這些非裔種族為什么要起訴它呢？這顯然也讓人搞不明白,，而且據(jù)麥當(dāng)勞表示,，麥當(dāng)勞雖然會(huì)推薦店面位置，但經(jīng)營(yíng)商自己會(huì)作出決定,。

那么從這上面來(lái)看,，其實(shí)麥當(dāng)勞也存在著一定的引導(dǎo)，畢竟雖然說(shuō)自己做決定,，但是先入為主的觀(guān)念大家都知道,。一旦接受了別人的意見(jiàn)，可能就會(huì)失去自己的判斷力,，所以這也有可能是非裔,，為什么要起訴麥當(dāng)勞的原因？

事件反思,。

從另一方面來(lái)看,，麥當(dāng)勞作為一個(gè)大公司，全球知名的企業(yè),，不太像會(huì)做出這樣的行為,，當(dāng)然事件的真實(shí)情況暫時(shí)也無(wú)法得知，只能等待進(jìn)一步的結(jié)果,，對(duì)此你怎么看,？

52家加盟商起訴麥當(dāng)勞種族歧視,，事情的原委是什么？

52家加盟商起訴麥當(dāng)勞種族歧視,，事情的原委是什么,？

一、這些加盟商為什么要起訴麥當(dāng)勞,？

九月初的時(shí)候,，美國(guó)有52位非裔的麥當(dāng)勞前加盟商共同起訴麥當(dāng)勞種族歧視。他們稱(chēng)麥當(dāng)勞拒絕給他們非裔加盟商和白人加盟商同等的機(jī)會(huì)，他們將會(huì)尋求10億美元的賠償,。據(jù)這52名加盟商稱(chēng),，麥當(dāng)勞為非裔加盟商所提供的餐廳位置都比較差，而且這些地方需要繳納比較高的保險(xiǎn)及安保費(fèi)用,，但是他們的銷(xiāo)量卻非常的低,。而且這些店鋪的年均銷(xiāo)售額只有200萬(wàn)美元，和麥當(dāng)勞在美國(guó)的年平均銷(xiāo)售額相比整整低了70萬(wàn)美元,。麥當(dāng)勞方面則回應(yīng)稱(chēng),，他們雖然可能會(huì)給這些加盟商推薦店鋪的位置，但是最終的決定權(quán)還是在加盟商自己,。

二,、麥當(dāng)勞現(xiàn)在發(fā)展到了一個(gè)什么樣的水平？

麥當(dāng)勞現(xiàn)在已經(jīng)是全球大型的跨國(guó)連鎖餐廳,，它是1955年創(chuàng)立于美國(guó)的芝加哥,，迄今為止在世界上大概擁有3萬(wàn)間分店，主要售賣(mài)的食品有漢堡薯?xiàng)l炸雞汽水沙拉水果等快餐食品,。麥當(dāng)勞現(xiàn)在已經(jīng)是全球大型的跨國(guó)連鎖餐廳，它是1955年創(chuàng)立于美國(guó)的芝加哥,，迄今為止在世界上大概擁有3萬(wàn)間分店,，主要售賣(mài)的食品有漢堡薯?xiàng)l炸雞汽水沙拉水果等快餐食品。麥當(dāng)勞在2023年的世界品牌實(shí)驗(yàn)室所編制的2023《世界品牌五百?gòu)?qiáng)》中排名第九位,。

三,、麥當(dāng)勞在我國(guó)受歡迎嗎？

對(duì)于很多中國(guó)人來(lái)說(shuō),，麥當(dāng)勞可謂伴隨了眾多的中國(guó)兒童長(zhǎng)大,。在我們國(guó)內(nèi)，隨著現(xiàn)在人們生活節(jié)奏的加快,，以麥當(dāng)勞為代表的快餐式飲食方式,，贏(yíng)得了眾多中國(guó)人的喜愛(ài)。再加上麥當(dāng)勞通過(guò)改良口味,，加入中國(guó)風(fēng)口味的食物,，很多的產(chǎn)品都比較接近于我們中國(guó)人的飲食習(xí)慣，所以麥當(dāng)勞式的快餐食品已經(jīng)占領(lǐng)了很多年輕人的餐桌,。所以相對(duì)來(lái)說(shuō),，麥當(dāng)勞還是比較受我們國(guó)人歡迎的。

52家加盟商起訴麥當(dāng)勞種族歧視，具體是什么情況,？

一.事件開(kāi)端

前段時(shí)間加盟商起訴麥當(dāng)勞,，美國(guó)媒體報(bào)道,，有52位非裔前麥當(dāng)勞加盟商在麥當(dāng)勞總部加盟商起訴麥當(dāng)勞的所在地伊利諾伊州法院起訴麥當(dāng)勞母公司在黑人問(wèn)題上涉嫌種族歧視。時(shí)間回溯至2010年,，十年時(shí)間這52位非裔加盟商在阿拉巴馬,、佛羅里達(dá)、喬治亞,、伊利諾伊,、印第安納、愛(ài)荷華,、密歇根等19個(gè)州加盟運(yùn)營(yíng)加盟商起訴麥當(dāng)勞了200多家麥當(dāng)勞加盟店,。

事件經(jīng)過(guò)

經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的經(jīng)營(yíng)后他們發(fā)現(xiàn)，麥當(dāng)勞母公司存在報(bào)復(fù)那些拒絕在犯罪高發(fā)地區(qū)開(kāi)店的非裔加盟商的行為,，同時(shí)還拒絕像支持白人加盟商那樣給非裔加盟商提供經(jīng)濟(jì)上的資助,，并且不公正地在內(nèi)部評(píng)級(jí)中給黑人運(yùn)營(yíng)的門(mén)店打低分并以此為理由驅(qū)逐黑人店主，以及誤導(dǎo)非裔加盟商在地段不佳的區(qū)域購(gòu)買(mǎi)資產(chǎn)開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng),。以上的種種行為導(dǎo)致非裔加盟商運(yùn)營(yíng)的門(mén)店在2011年至2016年的平均年?duì)I收額只有200萬(wàn)美元,，比同時(shí)期全國(guó)平均水平還要低70萬(wàn)美元，比2023年全國(guó)平均水平低90萬(wàn)美元,。因?yàn)榻?jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)不佳導(dǎo)致大量非裔加盟商出走,，從1998年到2023年，22年期間非裔加盟商運(yùn)營(yíng)的門(mén)店數(shù)量從377家下降到了186家,，幾乎縮水了一半,，而白人營(yíng)業(yè)的門(mén)店卻在逐漸增加。

麥當(dāng)勞母公司的回應(yīng)

麥當(dāng)勞公司首席執(zhí)行官Chris Kempczinski在美國(guó)全國(guó)廣播公司財(cái)經(jīng)頻道的一檔節(jié)目中表示,，麥當(dāng)勞或許比其他任何一家企業(yè)都打造了更多的非裔百萬(wàn)富翁,。隨著該訴訟案件公布后，麥當(dāng)勞在給《福布斯》的一份聲明中也回應(yīng)稱(chēng)：“加盟商起訴麥當(dāng)勞我們不僅絕對(duì)否認(rèn)那些加盟商無(wú)法獲得經(jīng)濟(jì)成功是因?yàn)辂湲?dāng)勞存在任何形式的歧視,，而且加盟商起訴麥當(dāng)勞我們非常自信地認(rèn)為事實(shí)證明了麥當(dāng)勞系統(tǒng)內(nèi)部,，包括加盟商、供應(yīng)商,、員工一直擁護(hù)多元性和機(jī)會(huì)平等,。”

這段話(huà)也就表明了官方的態(tài)度是表示,，公司不存在歧視性的行為,，這些非裔加盟商經(jīng)營(yíng)狀況不好跟公司的策略無(wú)關(guān)?？陀^(guān)來(lái)說(shuō),，Kempczinski的發(fā)言確實(shí)反映了部分事實(shí)，即麥當(dāng)勞的確為非裔群體的經(jīng)濟(jì)發(fā)展作出了重要貢獻(xiàn)，然而并不能意味著黑人加盟商所遭受的不公平待遇就能撇開(kāi)不講,，白人與黑人的復(fù)雜關(guān)系還是需要更多的公平性去維護(hù),。