12

13

1

2

3

4

5

6

7

8

9

一、運營模式中的微商特征

三,、律層面的性質判定

二,、與地面直銷的本質差異

產品流通閉環(huán) 調查顯示艾約透皮灸產品存在格異常：零售139元/盒，但拿貨僅46元/盒69,，差達67%,。這種脫離正常商品流通規(guī)律的格體系,，暗示其本質是構建資金池而非實際產品銷售1。

產品流通閉環(huán)

層級 艾約設置市代,、省代,、體系24，通過消費金額劃定等級門檻：市代需消費1580元,，省代12200元,，46000元+押金3000元68。這種以預購商品獲取資格的模式,，與微商行業(yè)常見的"囤貨升級"機制高度相似,。

層級

傳銷特征認定 我《禁止傳銷條例》明確將"入門費""團隊計酬""拉人頭"列為傳銷三要素。艾約模式中：

傳銷特征認定

司實踐參照 已有類似例中,，采用類似的云聯(lián)惠,、TST等平臺先后被定性為傳銷1。艾約設置的推薦勵層級超過律允許的兩級限制,，其省代可獲得下線提成48,，已構成事實。

司實踐參照

四,、市場影響與風險示

實施以上團隊勵機制78

技術創(chuàng)新迷惑性 雖然艾約引入,、智能合約等技術概念13，但其系統(tǒng)廣州某科技公開表示,，技術手段僅用于"提高分銷效率"912,，并未改變多層返利的傳銷本質。這種"技術外衣"反而增加了監(jiān)管識別的難度3,。 司實踐參照 已有類似例中,，采用類似的云聯(lián)惠、TST等平臺先后被定性為傳銷1,。艾約設置的推薦勵層級超過律允許的兩級限制,，其省代可獲得下線提成48,，已構成事實,。

技術創(chuàng)新迷惑性 雖然艾約引入、智能合約等技術概念13,，但其系統(tǒng)廣州某科技公開表示,，技術手段僅用于"提高分銷效率"912，并未改變多層返利的傳銷本質,。這種"技術外衣"反而增加了監(jiān)管識別的難度3,。

技術創(chuàng)新迷惑性

收益主要來自新成員加入而非終端銷售1 完全符合傳銷行為的律定義1。

收益結構差異 正規(guī)直銷企業(yè)收益主要來源于終端商品銷售,，而艾約的收益構成中,，費占比顯著：需支付46000元商品預購費及3000元押金48,，且上級收益與下線數(shù)量直接掛鉤27。這種"拉人頭"收益占比過高的特征,，與《直銷管理條例》中"報酬只能基于本人銷售業(yè)績"的規(guī)定相悖,。

收益結構差異

渠道形態(tài)對比 傳統(tǒng)地面直銷依賴實體服務網(wǎng)點與面對面推廣，如安利,、完美等品通過線驗店拓展業(yè)務,。而艾約完全采用"系統(tǒng)開發(fā)+線上運營"模式512，其商主要通過社交工具進行推廣,，無實體銷售場所要求69,。 收益結構差異 正規(guī)直銷企業(yè)收益主要來源于終端商品銷售，而艾約的收益構成中,，費占比顯著：需支付46000元商品預購費及3000元押金48,，且上級收益與下線數(shù)量直接掛鉤27。這種"拉人頭"收益占比過高的特征,，與《直銷管理條例》中"報酬只能基于本人銷售業(yè)績"的規(guī)定相悖,。 產品流通閉環(huán) 調查顯示艾約透皮灸產品存在格異常：零售139元/盒，但拿貨僅46元/盒69,，差達67%,。這種脫離正常商品流通規(guī)律的格體系，暗示其本質是構建資金池而非實際產品銷售1,。

渠道形態(tài)對比 傳統(tǒng)地面直銷依賴實體服務網(wǎng)點與面對面推廣,，如安利、完美等品通過線驗店拓展業(yè)務,。而艾約完全采用"系統(tǒng)開發(fā)+線上運營"模式512,，其商主要通過社交工具進行推廣，無實體銷售場所要求69,。

渠道形態(tài)對比

社交裂變機制 系統(tǒng)內置推薦勵規(guī)則：市代推薦1人獲200元,，省代推薦1人獲1200元+下線提成600元，推薦1人獲5000元+下線提成2000元49,。同時設置"分享勵",，根據(jù)等級抽取每盒5-15元不等的傭金27，這種基于社交關系的分銷激勵設計是微商模式的典型運營手段,。

社交裂變機制

線上渠道布局 艾約的銷售體系依托微信小程序,、APP等互聯(lián)網(wǎng)工具構建69，通過社交裂變實現(xiàn)用戶觸達,，這種通過移動端開展商品分銷的路徑,，完全符合微商"無實體店鋪、依托社交"的心特征,。其系統(tǒng)開發(fā)明確將業(yè)務定位為"微商新零售系統(tǒng)"7,，包含會員管理,、在線下單、業(yè)績追蹤等典型微商功能模塊12,。 層級 艾約設置市代,、省代、體系24,，通過消費金額劃定等級門檻：市代需消費1580元,，省代12200元，46000元+押金3000元68,。這種以預購商品獲取資格的模式,，與微商行業(yè)常見的"囤貨升級"機制高度相似。 社交裂變機制 系統(tǒng)內置推薦勵規(guī)則：市代推薦1人獲200元,，省代推薦1人獲1200元+下線提成600元,，推薦1人獲5000元+下線提成2000元49。同時設置"分享勵",，根據(jù)等級抽取每盒5-15元不等的傭金27,，這種基于社交關系的分銷激勵設計是微商模式的典型運營手段。

線上渠道布局 艾約的銷售體系依托微信小程序,、APP等互聯(lián)網(wǎng)工具構建69,，通過社交裂變實現(xiàn)用戶觸達，這種通過移動端開展商品分銷的路徑,，完全符合微商"無實體店鋪,、依托社交"的心特征。其系統(tǒng)開發(fā)明確將業(yè)務定位為"微商新零售系統(tǒng)"7,，包含會員管理,、在線下單、業(yè)績追蹤等典型微商功能模塊12,。

線上渠道布局

綜上,，艾約本質上是以微商形態(tài)包裝的傳銷組織。其雖具備微商的渠道特征,，但通過設計多層級體系,、設置高額入門費、實施團隊計酬等行為,，已突破合直銷與微商邊界,，構成《禁止傳銷條例》明令禁止的行為。

艾約作為近年來備受爭議的商業(yè)模式,，其性質界定需從運營模式、律特征及市場表現(xiàn)三個維度展開分析,。以下從多角度探討其本質屬性：

設定1580元至46000元不等的門檻24 實施以上團隊勵機制78 收益主要來自新成員加入而非終端銷售1 完全符合傳銷行為的律定義1,。

設定1580元至46000元不等的門檻24

該模式導致大量參與者陷入財務困境：下級為升級不得不持續(xù)囤貨6,，而產品實際銷售率不足20%1。部分商為收回成本,，被迫發(fā)展更多下線,，形成惡性循環(huán)12。盡管存在個別零售記錄13,，但主要交易仍集中在體系內部49,。

相關問答