“餓了嗎”被告了！還有百度烤肉,、今日油條,、河底撈……

點(diǎn)餐時(shí)選餓了么還是餓了嗎,？

據(jù)媒體報(bào)道，

中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)顯示,，

餓了嗎餐飲管理（北京）有限公司

（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“餓了嗎”）侵權(quán)“餓了么”,，

并賠償1萬(wàn)元合理費(fèi)用。

餓了么遭遇“李鬼”

餓了么品牌運(yùn)營(yíng)商拉扎斯網(wǎng)絡(luò)科技（上海）有限公司稱(chēng),，該公司于2008年創(chuàng)立“餓了么”本地生活平臺(tái),，主營(yíng)在線外賣(mài)、新零售,、即時(shí)配送和餐飲供應(yīng)鏈等業(yè)務(wù),。

餓了么方面表示，餓了嗎公司將與“餓了么”商標(biāo)高度近似的“餓了嗎”作為字號(hào)進(jìn)行了企業(yè)名稱(chēng)登記,，“具有攀附我公司商譽(yù)的主觀惡意,，他們的企業(yè)名稱(chēng)已經(jīng)造成了相關(guān)公眾的混淆，其行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),?！?/p>

對(duì)此，法院認(rèn)為,，本次案件中的系列商標(biāo)注冊(cè)在先,，而被告的字號(hào)“餓了嗎”與原告注冊(cè)商標(biāo)相比，字形,、讀音和含義均極為相近,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為近似標(biāo)識(shí)。被告將與原告注冊(cè)商標(biāo)極為近似的“餓了嗎”作為其字號(hào)登記注冊(cè)企業(yè)名稱(chēng),，具有明顯的主觀惡意,，客觀上容易產(chǎn)生市場(chǎng)混淆，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),。

據(jù)悉,，上述判決于2023年5月29日宣判。9月8日,，餓了嗎公司改名為“餓不餓餐飲管理（北京）有限公司”,，11月19日又改名為“北京御膳房主食廚房有限公司”。

值得注意的是,，據(jù)媒體報(bào)道,，天眼查APP顯示，餓了嗎成立于2016年12月23日,，其行業(yè)屬于商務(wù)服務(wù)業(yè)，營(yíng)業(yè)執(zhí)照登記的經(jīng)營(yíng)范圍包括餐飲管理,、銷(xiāo)售工藝品,、食用農(nóng)產(chǎn)品,、日用品、電子產(chǎn)品,、機(jī)械設(shè)備等,。

法院查詢(xún)發(fā)現(xiàn)，餓了嗎法定代表人單某某擔(dān)任100家公司的法定代表人,，其中部分公司企業(yè)名稱(chēng)中包含諸如“花旗”“渣打”“阿里云”等具有較高知名度的標(biāo)識(shí),。

大廠商標(biāo)屢被蹭熱度

除了“么與嗎”的一字之差，近年來(lái)各類(lèi)傍名牌,、蹭熱度的商標(biāo)維權(quán)事件在餐飲業(yè)屢見(jiàn)不鮮,。前有海底撈狀告河底撈被判敗訴，后有今日油條“反向操作”蹭熱度今日頭條,。

2023年8月,，海底撈起訴了一家名為“河底撈”的餐館，海底撈的理由是,，河底撈和海底撈兩個(gè)商標(biāo)非常形似,，并要求被告停止侵權(quán)行為，并賠償經(jīng)濟(jì)損失20萬(wàn)元等,。

被告河底撈餐館辯稱(chēng)：“河底撈”的標(biāo)識(shí)與原告海底撈公司的“海底撈”的商標(biāo)不屬于近似商標(biāo),。在本案里面，我們認(rèn)為河與海讀音不同,，字形更是不同,。兩者對(duì)于提供的菜品系列以及提供服務(wù)的方式也是截然不同的。

針對(duì)“海底撈”狀告“河底撈”商標(biāo)侵權(quán)一案,，長(zhǎng)沙市天心區(qū)人民法院進(jìn)行一審宣判：駁回原告訴訟請(qǐng)求,。但據(jù)媒體報(bào)道，雖然贏了官司,，“河底撈”湘菜館因不想惹麻煩改名為“河底鮮”,，而海底撈則在此之后密集注冊(cè)了263個(gè)商標(biāo)，包括“池底撈”,、“渠底撈”,、“清底撈””、“淮底撈”,、“海底姥”等,。

2023年9月，廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院開(kāi)庭審理一起商標(biāo)權(quán)權(quán)屬,、侵權(quán)糾紛案,。該案原告為今日頭條的母公司字節(jié)跳動(dòng)，被告為河南今日油條餐飲管理有限公司,。10月15日,，沖上微博熱搜,，閱讀量超過(guò)1億次。

自2009年起,，深圳市億百度餐飲管理有限公司（“億百度公司”）陸續(xù)在全國(guó)各地開(kāi)設(shè)大量“百度烤肉”門(mén)店及加盟店,。百度在線網(wǎng)絡(luò)技術(shù)（北京）有限公司（“百度公司”）遂向“百度烤肉”的經(jīng)營(yíng)者億百度公司及其實(shí)際控制人孫某，以及“百度烤肉”加盟店深圳市名家百度烤肉店（“名家烤肉店”）及其投資人宋某提起侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)之訴,，最終一審深圳中院,、二審廣東高院均認(rèn)定四被告侵害了百度公司商標(biāo)權(quán)，并構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),，判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)人民幣350萬(wàn)元,。

近日，百度起訴“百度烤肉”商標(biāo)侵權(quán)案有了新進(jìn)展,。最高人民法院裁定,，駁回一審被告、深圳市億百度餐飲管理有限公司法定代表人孫璐明的再審申請(qǐng),。

最高人民法院認(rèn)為,，億百度公司在招牌、菜單及經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所裝潢,、網(wǎng)站宣傳頁(yè)面或交易文書(shū)上使用了“百度”“百度烤肉”“百度一口?！薄鞍俣让刂迫狻薄鞍俣燃用恕俣染A”等標(biāo)識(shí),，目的均是使相關(guān)公眾誤認(rèn)為被訴標(biāo)識(shí)與“百度”這一馳名商標(biāo)具有相當(dāng)程度的聯(lián)系,，不正當(dāng)?shù)乩谩鞍俣取边@一馳名商標(biāo)的市場(chǎng)聲譽(yù)。

被碰瓷的背后有何隱秘,？

對(duì)于商標(biāo)亂象,，AI財(cái)經(jīng)社公號(hào)撰文指出，大廠屢屢被碰瓷的背后,，更多是利益驅(qū)動(dòng),。一方面，不管是河底撈,、百度烤肉,，抑或是今日油條，很容易讓消費(fèi)者誤以為是大公司的延伸產(chǎn)品,，而且也更有噱頭,，吸引眼球，方便為產(chǎn)品引流,。

另一方面,，商標(biāo)注冊(cè)的低門(mén)檻和成本低廉。商標(biāo)存在聯(lián)合商標(biāo)與防御商標(biāo)的區(qū)分，即注冊(cè)商標(biāo)不是為了使用,，而是為了防御,，不讓別人使用,，擴(kuò)大商標(biāo)防御的地盤(pán),。

有業(yè)內(nèi)人士評(píng)論稱(chēng)：“今日油條和百度烤肉非常類(lèi)似，商標(biāo)主體蹭名牌的意圖非常明顯,。商標(biāo)局可以在收到商標(biāo)申請(qǐng)時(shí),，可以設(shè)置相關(guān)檢索等技術(shù)手段，排除明顯的搭便車(chē)行為,。如果申請(qǐng)人在之前申請(qǐng)的商標(biāo)就存在這類(lèi)傍名牌行為,，商標(biāo)審核機(jī)構(gòu)也可以通過(guò)大數(shù)據(jù)分析等，駁回其申請(qǐng),，如此來(lái)有效避免這類(lèi)‘渾水摸魚(yú)’現(xiàn)象,。”

有餐飲業(yè)內(nèi)人士對(duì)經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)-中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)記者表示,，“玩票”性質(zhì)的傍名牌和蹭熱度的行為,，不應(yīng)該被過(guò)分報(bào)道和解讀，真正的餐飲從業(yè)者應(yīng)該更多的專(zhuān)注產(chǎn)品和服務(wù),，打造有差異化的產(chǎn)品,，而不是模仿。該人士認(rèn)為,，“噱頭只能在特定時(shí)間內(nèi)吸引眼球,，但是餐飲最終還是看產(chǎn)品”。

某餐飲網(wǎng)創(chuàng)始人陳洪波對(duì)記者表示,，蹭熱度,、傍大牌的行為在餐飲行業(yè)確屬常見(jiàn)。不過(guò)這也反映了很多餐飲老板缺乏相關(guān)的商標(biāo)法律方面的意識(shí),，也導(dǎo)致餐飲行業(yè)出現(xiàn)很多山寨,、模仿抄襲風(fēng)不斷。他希望餐飲經(jīng)營(yíng)者能不斷加強(qiáng)法律相關(guān)的知識(shí),，增強(qiáng)原創(chuàng)方面的保護(hù)意識(shí)以及能力,。

來(lái)源：經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)-中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)

來(lái)源：廣州日?qǐng)?bào)

網(wǎng)紅“望京小腰”被“嫌棄”燒烤加盟是否原罪？

網(wǎng)紅品牌“望京小腰”開(kāi)始被“嫌棄”了,。近日,，北京商報(bào)記者發(fā)現(xiàn)，此前曾與望京小腰陷入商標(biāo)之爭(zhēng)的燒烤“眼鏡望京小腰”一家門(mén)店改名為“眼鏡小腰”,，選擇剝離“望京小腰”名頭自立門(mén)戶(hù),，再一次將望京小腰山寨之風(fēng)推向臺(tái)面。

在業(yè)內(nèi)專(zhuān)家看來(lái)，由于燒烤行業(yè)的低技術(shù)門(mén)檻,、低毛利特征,，讓品牌在規(guī)范化、流程化,、連鎖化上面臨很大的挑戰(zhàn),。商家重視品牌保護(hù)固然重要，然而留住人心的還是好吃的菜品和優(yōu)質(zhì)服務(wù),。

01后來(lái)者競(jìng)爭(zhēng)

據(jù)品牌在門(mén)店的公告顯示,，改名是為了應(yīng)對(duì)全國(guó)400多家冒牌店問(wèn)題，目前眼鏡小腰已經(jīng)注冊(cè)了商標(biāo),，品牌隸屬于青銅騎士餐飲管理（北京）有限公司,。盡管已經(jīng)官宣改名，眼鏡小腰在美團(tuán)上依舊叫眼鏡望京小腰,，緊緊跟隨在一家有著粉紫色L的望京小腰后,，成為消費(fèi)者熱搜的前兩名。到底誰(shuí)是真的望京小腰呢,？

北京商報(bào)將兩者相關(guān)資料梳理發(fā)現(xiàn),，由劉春理創(chuàng)立的望京小腰在2014年建立北京望小腰餐飲管理有限公司，于2015年注冊(cè)望京小腰商標(biāo),。而創(chuàng)始人徐進(jìn)的眼鏡望京小腰（后改名為眼鏡小腰）,，則是隸屬于2016年成立的三橫一豎餐飲管理（北京）有限公司。如果以商標(biāo)注冊(cè)時(shí)間為基準(zhǔn),，眼鏡小腰確實(shí)為后來(lái)者,。

而在眼鏡小腰改名公告中的第三點(diǎn)，則稱(chēng)“‘眼鏡小腰’原為老王燒烤,、眼鏡燒烤,、某某小腰”。對(duì)于為何不提及原名“眼鏡望京小腰”,，北京商報(bào)試圖聯(lián)系創(chuàng)始人徐進(jìn)想進(jìn)一步了解品牌創(chuàng)立歷史,，然而截止發(fā)稿前仍未獲得回復(fù)。

相隔僅2.5公里的眼鏡小腰（悠樂(lè)匯店）和望京小腰（九朝會(huì)店）哪家更不錯(cuò)呢,？北京商報(bào)記者體驗(yàn)后發(fā)現(xiàn),，兩者在菜品種類(lèi)上不分秋色，眼鏡小腰品類(lèi)齊全,，而望京小腰則偏重烤串內(nèi)容,。在店內(nèi)環(huán)境上，望京小腰依舊保持了曾經(jīng)的地邊攤風(fēng)格,，店內(nèi)彌漫著煙味,。眼鏡小腰裝潢則簡(jiǎn)潔明亮,，一些帶著孩子的父母也在店里消費(fèi)。

望京小腰與眼鏡望京小腰的走訪對(duì)比何倩/制表

顯而易見(jiàn),，眼鏡小腰試圖在消費(fèi)服務(wù)上獲得更多顧客的好感,。目前，該店登榜望京烤串人氣排名第二名,。在網(wǎng)絡(luò)上,，關(guān)于吃“望京小腰”的話題，不少網(wǎng)友也推薦有著黃色L的眼鏡小腰,。頗具戲劇的是,，生意逐漸走紅的眼鏡小腰也陷入冒牌困境。

02加盟店之痛

除了將品牌和市面上的山寨店區(qū)隔開(kāi),，徐進(jìn)未對(duì)改名一事向北京商報(bào)記者作出更多解釋。據(jù)2017年的資料顯示,，徐進(jìn)曾參加一檔電視節(jié)目透露有人謊稱(chēng)是眼鏡小腰的加盟店來(lái)誤導(dǎo)消費(fèi)者,，并對(duì)此情況回應(yīng)“從來(lái)不做加盟授權(quán)，也不會(huì)提供任何半成品的加工”,。

眼鏡小腰的公告里還宣稱(chēng),，目前僅有7家直營(yíng)店，包括北京的5家,，天津和廈門(mén)各1家,。雖然被眼鏡小腰客服告知不做加盟店，北京商報(bào)記者依舊在公告的最下方看見(jiàn)已合作的加盟店位于包括鄭州,、呼和浩特,、包頭和赤峰等地。

其實(shí),，除了眼鏡小腰,，舍不得將加盟店“斷尾”的還有望京小腰。

若是在美團(tuán)上搜索,，會(huì)發(fā)現(xiàn)和“望京小腰”有關(guān)的燒烤店高達(dá)1177家,，而據(jù)望京小腰品媒部負(fù)責(zé)人劉毅表示，望京小腰在全國(guó)的直營(yíng)店和加盟店一共只有116家,，其中北京有30家,。資料顯示，從2017年起,，望京小腰才陸續(xù)引入職業(yè)經(jīng)理人制度,，CEO張高立帶領(lǐng)團(tuán)隊(duì)開(kāi)始加強(qiáng)品牌管理。2023年2月,，望京小腰開(kāi)啟了全球加盟戰(zhàn)略,。然而,，也就在同年，全國(guó)燒烤門(mén)店數(shù)量迎來(lái)回升,，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)加劇,。據(jù)美團(tuán)點(diǎn)評(píng)餐飲學(xué)院《2023中式燒烤市場(chǎng)發(fā)展報(bào)告》統(tǒng)計(jì)，截至2023年6月,，以烤串,、烤翅、烤肉等燒烤菜品為主要經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的中式燒烤,，在全國(guó)有29萬(wàn)家門(mén)店,。

望京小腰品牌化來(lái)得晚，加盟策略又走得急,，盡管后來(lái)和美團(tuán)合作,，開(kāi)通連鎖認(rèn)證功能，也難以招架層出不窮的假冒山寨門(mén)店,。

在走訪中,，北京商報(bào)記者發(fā)現(xiàn)，一些加盟店例如望京小腰（青年路店）已經(jīng)被另一家“明明很餓”燒烤店代替,。不僅如此,，不同的門(mén)店還存在著菜單不統(tǒng)一的情況，比如定福莊店的菜單還包括了刀拍黃瓜,、大拌菜等下酒小菜,。

據(jù)劉毅給出的加盟資料顯示，望京小腰加盟費(fèi)為9.8萬(wàn)元,，包括提供技術(shù),、選址、后勤支持等常規(guī)內(nèi)容,。在前期投入上,，加盟方預(yù)計(jì)投入共31.8萬(wàn)元。而在投資回報(bào)方面,，望京小腰預(yù)估每月加盟店能達(dá)到35萬(wàn)元營(yíng)業(yè)額,，減去稅、人力等各項(xiàng)成本,，每月能獲得8萬(wàn)5千元左右的利潤(rùn),，預(yù)計(jì)4個(gè)月能回收成本。

望京小腰加盟資料

然而,，一直以較低門(mén)檻吸引加盟的策略,，在近幾年遭遇瓶頸。據(jù)劉毅介紹,，目前望京小腰正在重新搭建加盟店體系,，將內(nèi)部資源進(jìn)行整合,，人員也在做調(diào)整。CEO張高立于近日離職,。

03燒烤品牌化何解

據(jù)統(tǒng)計(jì),，在《2023中國(guó)餐飲行業(yè)加盟白皮書(shū)》中，火鍋燒烤加盟門(mén)店增長(zhǎng)率位列第四,。一二線城市達(dá)到64％,，而三線及以下城市則高達(dá)93％。然而下沉市場(chǎng)的廣闊空間吸引著品牌迅速鋪點(diǎn)的同時(shí),，也使其面臨山寨叢生的問(wèn)題,。

目前國(guó)內(nèi)一些燒烤連鎖品牌如木屋燒烤和很久以前羊肉串則是保持著直營(yíng)擴(kuò)張模式，試圖從根源上杜絕加盟店可能帶來(lái)的品牌管理難題,。據(jù)木屋屋檐下的負(fù)責(zé)人趙楠稱(chēng),，木屋燒烤從創(chuàng)立之初就沒(méi)有做加盟店，一直采取直營(yíng)模式,。

業(yè)內(nèi)有專(zhuān)家分析認(rèn)為,，品牌商在開(kāi)放加盟業(yè)務(wù)前，需建立長(zhǎng)期戰(zhàn)略,，確定加盟模式并驗(yàn)證盈利模型。而在成長(zhǎng)階段抓住時(shí)機(jī)拓展市場(chǎng)的同時(shí),，常會(huì)出現(xiàn)管理體系與擴(kuò)張速度不匹配的情況,，則需品牌商持續(xù)迭代加盟體系，不斷更新產(chǎn)品提升服務(wù),。品牌商對(duì)加盟店的支持應(yīng)覆蓋供應(yīng)鏈,、培訓(xùn)、營(yíng)銷(xiāo)等各個(gè)環(huán)節(jié),，既可以加強(qiáng)對(duì)加盟商的管控,，也能實(shí)現(xiàn)品牌效應(yīng)的最大化。

然而,，這在中國(guó)食品產(chǎn)業(yè)分析師朱丹蓬看來(lái),，無(wú)論是直營(yíng)還是加盟，燒烤行業(yè)由于技術(shù)門(mén)檻低,、毛利低,，在品牌規(guī)范化、流程化,、連鎖化上一直面臨著困難,，而加盟模式讓品質(zhì)化更加難以保證?！白黾用俗畲蟮睦щy是食材的統(tǒng)一性,，以及流程的標(biāo)準(zhǔn)性,，如果不同地區(qū)的門(mén)店難以保證同樣的味道和內(nèi)容，會(huì)非常影響消費(fèi)者的服務(wù)體驗(yàn),?！敝斓づ钫f(shuō)道。

朱丹蓬還表示,，“望京小腰”已經(jīng)不再是商家的免死金牌,，如今的消費(fèi)者更注重?zé)镜甑姆?wù)與質(zhì)量。品牌商不僅要重視品牌保護(hù),，還要提高燒烤服務(wù)質(zhì)量才能挽留人心,。

這也和今年3月由美團(tuán)點(diǎn)評(píng)聯(lián)合餐飲老板內(nèi)參發(fā)布的《2023中國(guó)餐飲報(bào)告》中的相呼應(yīng)?！秷?bào)告》顯示,，80％以上的燒烤消費(fèi)者多是更關(guān)注健康、時(shí)尚的年輕人,，年輕消費(fèi)者對(duì)餐飲要求嚴(yán)格,，更注重環(huán)境的舒適度。盡管燒烤品類(lèi)發(fā)展時(shí)間長(zhǎng),，受限多,，至今沒(méi)有產(chǎn)生“老大”，但前景好,，是一個(gè)急需改造,、升級(jí)的品類(lèi)。

《報(bào)告》還進(jìn)一步指出,，未來(lái)燒烤行業(yè)必將出現(xiàn)白熱化的競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài),，沒(méi)有特色、調(diào)性不突出,、核心競(jìng)爭(zhēng)力弱的燒烤品牌將會(huì)被洗牌,。而從社交屬性切入，可能是未來(lái)燒烤品類(lèi)發(fā)展的重點(diǎn),。模式的創(chuàng)新,、供應(yīng)鏈體系的打造、產(chǎn)品的記憶力挖掘,，會(huì)成為燒烤品牌搶占市場(chǎng)的重要砝碼,。

本文源自北京商報(bào)

更多精彩資訊，請(qǐng)來(lái)金融界網(wǎng)站(www.jj..)

百度訴“百度烤肉”商標(biāo)侵權(quán)獲最高法支持,，還有多個(gè)官司在打

澎湃新聞首席記者譚君

中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)上,，多個(gè)“億百度”注冊(cè)商標(biāo)已因連續(xù)三年未使用而被撤銷(xiāo)。

一度引起廣泛關(guān)注的百度公司起訴“百度烤肉”商標(biāo)侵權(quán)案,，近日經(jīng)最高人民法院裁定,，駁回了一審被告,、深圳市億百度餐飲管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“深圳億百度公司”）法定代表人孫璐明的再審申請(qǐng)。

此前,，廣東兩級(jí)法院判決深圳億百度公司及其“百度烤肉”加盟店侵犯了百度公司的商標(biāo)權(quán)并構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,。

借知名企業(yè)的品牌，注冊(cè)或者使用與其近似商標(biāo)招攬自家生意,，在商標(biāo)領(lǐng)域搭便車(chē),、傍名牌的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。類(lèi)似于今日頭條起訴“今日油條”,，近年來(lái),，百度公司也發(fā)起了多起維權(quán)案件，涉及汽車(chē),、酒店,、地產(chǎn)、餐飲等行業(yè),。

澎湃新聞檢索中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)發(fā)現(xiàn),，百度還將北京京百度餐飲管理有限公司告上了法庭，巧合的是,，百度公司也指控“京百度”使用包括“百度烤肉”在內(nèi)的多個(gè)含有“百度”詞匯的標(biāo)識(shí),，侵犯其商標(biāo)權(quán)。目前,，此案判決結(jié)果尚未公布,。

“百度烤肉”被定侵權(quán)，判賠350萬(wàn)

百度在線網(wǎng)絡(luò)技術(shù)（北京）有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“百度公司”）成立于2000年1月,，是目前全球最大的中文搜索引擎服務(wù)商?！鞍俣取倍衷从谒纬~人辛棄疾的詞句“眾里尋他千百度”,。

深圳市億百度餐飲管理有限公司，2005年創(chuàng)立于沈陽(yáng),，是一家中式餐飲連鎖企業(yè),。根據(jù)深圳億百度公司網(wǎng)站宣傳及相關(guān)媒體報(bào)道，該公司于2005年成立第一家“百度”烤肉店,，此后,，孫璐明成立深圳億百度公司作為總部，在沈陽(yáng),、四川,、貴州、云南設(shè)立4家分公司,，并發(fā)展了深圳市福田區(qū)百度烤肉店,、深圳市龍崗區(qū)坂田百度烤肉店等數(shù)百家直營(yíng)店或加盟店,。

一個(gè)是搜索、一個(gè)是餐飲,，這兩個(gè)不搭界的公司在2013年開(kāi)始“交火”,。

判決書(shū)顯示，2013年,，百度公司將深圳億百度公司及其法定代表人孫璐明,、深圳市名家百度烤肉店及該店投資人宋玉霞一起告上法庭，要求4被告立即停止侵犯商標(biāo)權(quán),，在媒體上發(fā)表聲明消除影響,，并共同賠償百度公司經(jīng)濟(jì)損失1104.24萬(wàn)元，為制止侵權(quán)支出的費(fèi)用4萬(wàn)元等,。

2013年9月26日,，深圳市中級(jí)法院一審開(kāi)庭審理此案。

百度公司認(rèn)為,，深圳億百度公司及其加盟店都使用了包含“百度”文字的字號(hào),，在招牌、菜單和經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的裝潢上,，也使用了“百度烤肉”的文字標(biāo)識(shí),，并存在突出使用“百度”文字標(biāo)識(shí)的行為，導(dǎo)致相關(guān)公眾很容易將這些行為和百度公司進(jìn)行關(guān)聯(lián),，造成誤導(dǎo),，侵犯了其注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。

深圳億百度公司則認(rèn)為,，該公司于2010年取得“億百度”商標(biāo)專(zhuān)用權(quán),，其利用該注冊(cè)商標(biāo)制作的牌匾及進(jìn)行宣傳，同樣是依法使用注冊(cè)商標(biāo)的行為,，不構(gòu)成對(duì)百度公司商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的侵害,。

2023年12月，深圳市中級(jí)人民法院一審判決深圳億百度公司等4被告侵犯了百度公司的商標(biāo)權(quán)并構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,，應(yīng)賠償百度公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支等共計(jì)350萬(wàn)元,。

訴訟歷時(shí)7年，最高法駁回?cái)≡V方再審申請(qǐng)

深圳億百度公司及孫璐明不服一審判決,，提起上訴,。2023年11月，廣東省高級(jí)人民法院二審基本維持原判,。

最高人民法院于近日公布的裁定書(shū)顯示,，孫璐明不服廣東高院二審判決，向最高法申請(qǐng)?jiān)賹彙O璐明認(rèn)為,，百度燒烤創(chuàng)立時(shí)間為2005年12月8日,，早于百度馳名時(shí)間（2008年），其本身具有與百度相關(guān)的外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利,，屬于對(duì)相類(lèi)似的商標(biāo)不當(dāng)使用,，侵權(quán)程度應(yīng)予考量，賠償金額不應(yīng)按照最高額判決,，百度公司對(duì)侵權(quán)負(fù)有次要責(zé)任,，源于百度公司曾為“百度烤肉”提供競(jìng)價(jià)排名服務(wù)，百度公司本身存在過(guò)錯(cuò)并對(duì)孫璐明存在誤導(dǎo),。

2023年11月25日,，最高人民法院裁定駁回孫璐明的再審申請(qǐng)。

最高人民法院認(rèn)為,，在孫璐明投資設(shè)立相關(guān)企業(yè)和申請(qǐng)注冊(cè)相關(guān)商標(biāo)時(shí),，百度公司涉訴商標(biāo)已經(jīng)為中國(guó)境內(nèi)相關(guān)公眾所熟知，深圳億百度公司和孫璐明也自認(rèn)其最初以“百度”為字號(hào),，就是為了“跟百度網(wǎng)站齊名”,，且在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中億百度公司在招牌、菜單及經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所裝潢,、網(wǎng)站宣傳頁(yè)面或交易文書(shū)上使用了“百度”“百度烤肉”“百度一口?！薄鞍俣让刂迫狻薄鞍俣燃用恕俣染A”等標(biāo)識(shí),，目的均是使相關(guān)公眾誤認(rèn)為被訴標(biāo)識(shí)與“百度”這一馳名商標(biāo)具有相當(dāng)程度的聯(lián)系,，不正當(dāng)?shù)乩谩鞍俣取边@一馳名商標(biāo)的市場(chǎng)聲譽(yù)。原審法院綜合考慮涉案“百度”商標(biāo)的知名度,、侵權(quán)主觀惡意,、行為性質(zhì)、持續(xù)時(shí)間,、侵權(quán)規(guī)模等因素確定的民事責(zé)任并無(wú)不當(dāng),。

經(jīng)歷多年訴訟之后，深圳億百度公司也境況不佳,。

澎湃新聞查詢(xún)天眼查顯示，2023年9月30日,，深圳市市場(chǎng)監(jiān)督管理局福田局以深圳市億百度餐飲管理有限公司“列入經(jīng)營(yíng)異常名錄屆滿(mǎn)3年仍未履行相關(guān)義務(wù)”為由,，將該公司注銷(xiāo)。與深圳億百度公司同樣已注銷(xiāo)的,，還有沈陽(yáng),、成都的多家“億百度”公司。

澎湃新聞從中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)獲悉,，孫璐明在多個(gè)商品和服務(wù)上注冊(cè)的“億百度”商標(biāo),，已因“連續(xù)三年停止使用”而被撤銷(xiāo),。

百度維權(quán)不斷，北京又一“百度烤肉”店被訴

“百度烤肉敗訴案例很典型,。不知情消費(fèi)者可能認(rèn)為這個(gè)烤肉是百度公司延伸的產(chǎn)品,，會(huì)有誤認(rèn)。而‘誤認(rèn)’本身,，正是商家為什么愿意做這個(gè)事的原因,，因?yàn)槟芤鳌Ｏ鄬?duì)其他商標(biāo)名稱(chēng),，顯然大牌更吸引人,。”湖南聞勝律師事務(wù)所知識(shí)產(chǎn)權(quán)與娛樂(lè)法律師劉凱說(shuō),。

在劉凱看來(lái),，“今日油條”事件與“百度烤肉”類(lèi)似?！坝械纳虡?biāo)主體蹭名牌的意圖非常明顯,。對(duì)于商標(biāo)局來(lái)說(shuō)，收到商標(biāo)申請(qǐng)時(shí),，可以設(shè)置相關(guān)檢索等技術(shù)手段,，排除明顯的搭便車(chē)行為。如果申請(qǐng)人在之前申請(qǐng)的商標(biāo)就存在這類(lèi)傍名牌行為,，商標(biāo)審核機(jī)構(gòu)也可以通過(guò)大數(shù)據(jù)分析等,，駁回其申請(qǐng)，如此來(lái)有效避免這類(lèi)‘渾水摸魚(yú)’現(xiàn)象,?！?/p>

劉凱認(rèn)為，除輿論對(duì)不勞而獲的“搭便車(chē)”行為進(jìn)行否定,，司法加大懲罰力度,、讓侵權(quán)者付出代價(jià)外，商標(biāo)行政部門(mén)加強(qiáng)其商標(biāo)注冊(cè)審核能力建設(shè),，也十分必要,。

據(jù)中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)信息，截至2023年12月29日,，百度公司申請(qǐng)商標(biāo)達(dá)到10000個(gè),。在構(gòu)建強(qiáng)大的商標(biāo)保護(hù)體系之余，近年來(lái),，百度公司也發(fā)起了多起維權(quán)訴訟,，涉及酒店、汽車(chē)、地產(chǎn),、餐飲等多個(gè)領(lǐng)域,。

澎湃新聞此前報(bào)道，2023年4月23日,，長(zhǎng)沙中院開(kāi)庭審理百度公司訴長(zhǎng)沙百度租車(chē)有限公司商標(biāo)侵權(quán)一案,，百度公司認(rèn)為長(zhǎng)沙百度在汽車(chē)租賃服務(wù)以及業(yè)務(wù)宣傳中，使用“百度租車(chē)”等標(biāo)識(shí),，容易導(dǎo)致相關(guān)公眾混淆,，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，遂要求停止侵權(quán)并索賠50萬(wàn)元及各項(xiàng)費(fèi)用10萬(wàn)元,。

2023年9月,，百度還向法院起訴湖南藍(lán)度公司，訴稱(chēng)湖南藍(lán)度公司未經(jīng)百度授權(quán),，擅自在其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所背景墻使用“百度”商標(biāo),，聲明是“百度房產(chǎn)湖南地區(qū)營(yíng)銷(xiāo)中心”，并對(duì)外宣稱(chēng)其為“百度地產(chǎn)廣告獨(dú)家代理”,，以此誤導(dǎo)受騙企業(yè)以為其是百度代理商,，并與其進(jìn)行合作。百度公司要求其立即停止侵權(quán)行為,，并賠償經(jīng)濟(jì)損失100萬(wàn)元,。目前，案件正在審理過(guò)程中,，法院于近日下達(dá)“禁止令”裁定,，要求湖南藍(lán)度公司立即停止使用“百度”等商標(biāo)。

另?yè)?jù)媒體報(bào)道,，2023年1月10日,，百度公司向福州中院起訴永安恩典汽車(chē)貿(mào)易有限公司（原福建省百度汽車(chē)貿(mào)易有限公司），訴稱(chēng)福建百度汽車(chē)公司在其企業(yè)名稱(chēng)及經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所,、微信公眾號(hào),、網(wǎng)站宣傳、日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中大量使用“百度”系列商標(biāo),、標(biāo)識(shí),。福州中院近日一審判決被告立即停止商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，賠償百度公司經(jīng)濟(jì)損失及為制止侵權(quán)行為支出的合理費(fèi)用共計(jì)80萬(wàn)元,。

2023年11月18日,，天津第三中院也判決一起百度公司起訴天津百度商務(wù)酒店有限公司侵害商標(biāo)權(quán)案。法院認(rèn)定被告將“百度”二字作為其企業(yè)字號(hào),，并將“百度商務(wù)酒店”使用在其店面招牌及店內(nèi)設(shè)施、物品上，將導(dǎo)致消費(fèi)者對(duì)被告商品和服務(wù)的來(lái)源產(chǎn)生混淆,，足以引人誤認(rèn)為被告與原告存在特定聯(lián)系,。遂判決天津百度商務(wù)酒店在30日內(nèi)變更企業(yè)名稱(chēng)，變更后的企業(yè)名稱(chēng)中不得含有“百度”文字,，停止在店面招牌及店內(nèi)設(shè)施,、物品中使用“百度”文字；賠償原告百度公司15萬(wàn)元,。

百度公司還與北京京百度餐飲管理有限公司有一場(chǎng)關(guān)于“百度烤肉”的商標(biāo)官司,。

據(jù)中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)公布的裁定書(shū)顯示，百度公司起訴京百度餐飲公司及其多個(gè)分公司,，稱(chēng)眾被告未經(jīng)百度公司許可在餐館服務(wù)上使用“百度”“百度烤肉”“百度食糖”等標(biāo)識(shí)并在企業(yè)名稱(chēng)中直接使用“百度”文字作為字號(hào),，侵害了百度公司商標(biāo)權(quán)并已構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，訴請(qǐng)法院判令被告停止侵權(quán),，變更企業(yè)名稱(chēng)并賠償經(jīng)濟(jì)損失500萬(wàn)元等,。

京百度餐飲公司在提交答辯狀期間，對(duì)一審法院管轄權(quán)提出異議,，認(rèn)為本案應(yīng)由北京市東城區(qū)人民法院跨區(qū)管轄,。2023年9月25日，北京高院二審裁定駁回京百度餐飲公司對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議,。目前,，該案實(shí)體裁判結(jié)果尚沒(méi)有公布。

責(zé)任編輯：崔烜

校對(duì)：劉威